Наша практика

Главная
Наша практика

Многие дела не публикуются, основная работа по некоторым из них проходит на стадии предварительного расследования, либо досудебного урегулирования.

Суд признал недоказанным поставку и получения спорного товара

Адвокатом Васильевым В.В. представлялись интересы ответчика ИП «М» в арбитражном суде г. Ростов-на-Дону по иску ООО «Т» о взыскании задолженности по договору поставки.

Решением арбитражного суда г. Ростов-на-Дону (Дело № А53-39985/2017) в удовлетворении иска было отказано.

Суд признает недоказанным факт поставки и получения спорного товара именно ИП «М», и отсутствие у последнего обязательств по его оплате.

Ответчик утверждал, что денежные средства им были получены по факту выполненных работ

Адвокатом Васильевым В.В. представлялись интересы ООО «Х» в арбитражном суде г. Ростов-на-Дону по иску к ООО «Y» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда г. Ростов-на-Дону (Дело № А53-11571/20) с ООО «Т» в пользу ООО «Х» взыскано неосновательное обогащение в размере 791 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 622,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 292 рубля.

Ответчик утверждал, что денежные средства им были получены по факту выполненных работ.

Ответчик отрицал факт оказания транспортноэкспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза

Адвокатом Васильевым В.В. представлялись интересы Истца ООО «Л» в арбитражном суде Московской области по иску к Ответчику ООО «А» о взыскании задолженности по договору организации перевозки и транспортноэкспедиционных услуг, пени.

Ответчик отрицал факт оказания транспортноэкспедиционных услуг, связанных с перевозкой, указывал на то, Истец не предоставил документы в подтверждении исполнения сделки.

Решением арбитражного суда Московской области (Дело № А41-23331/20) с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность по договору по организации перевозки и транспортно-экспедиционных услуг денежная сумма в размере 794 361 руб. 60 коп., пени в размере 83 842 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 614 руб. 00 коп.

Ответчик отрицал факт оказания услуг надлежащего качества по договору подряда

Адвокатом Васильевым В.В. представлялись интересы Истца ООО «С» в арбитражном суде г. Ростов-на-Дону ООО «С» по иску к Ответчику индивидуальному предпринимателю главе КФХ о взыскании 300 264,23 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Ответчик отрицал факт оказания услуг надлежащего качества по договору и оснований для удовлетворения Иска по мнению Ответчика не имелось.

Решением арбитражного суда г. Ростов-на-Дону (Дело № А53-30403/18) с индивидуального предпринимателя Главы КФХ в пользу общества взыскано 327 997,54 руб. из них 275 000 руб. – задолженность, 25 198,30 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 003 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, 18 796,24 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение суда в Апелляционном порядке не обжаловалось.

Несмотря на незаконные действия арбитражного управляющего, случай признан страховым и он получил страховое возмещение в полном объеме

Адвокатом Васильевым В.В. представлялись интересы арбитражного управляющего в арбитражном суде г. Санкт – Петербург по иску к страховой компании ООО СО «П» о взыскании страхового возмещения в размере 438611 руб. 74 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании со страховой компании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходов на гостиницу в размере 8600 руб. и расходов на авиабилеты в размере 20808 руб. 98 коп.

Решением суда от 06.07.2017 с ООО СО «П» в пользу арбитражного управляющего взыскано 438611 руб. 74 коп., страхового возмещения, 89655 руб. 90 коп., судебных расходов и 11772 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 решение от 06.06.2017 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу № А56-84263/2016 отменено. Решение первой инстанции оставлено в силе.

В результате Истец получил страховое возмещение и расходы на услуги представителя в полном объёме. На самом деле, данное решение относится к разряду уникальных.

Незаконные действия арбитражного управляющего не всегда является основанием для отказа в признании случая страховым.

Взыскание страхового возмещения Страховой компанией с арбитражного управляющего

Адвокатом Васильевым В.В. представлялись интересы ответчика - арбитражного управляющего в арбитражном суде г. Санкт – Петербург по иску ООО СО «П» о взыскании в порядке регресса с арбитражного управляющего за его незаконные действия 67 006 руб. 13 коп., 750 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 710 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2017 иск Страховой компании удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 12.09.2017 решение суда первой инстанции от 28.04.2017 отменено, Страховой компании в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2017 Постановление апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А56-79232/2016 оставлено без изменения. Определением Верховного Суда РФ от 04.04.2018 N 307-ЭС18-2081 по делу N А56-79232/2016 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

В итоге деньги остались у арбитражного управляющего.

Оплата страхового возмещения в результате страхового случая не является безусловным основанием регресса.

по ст.238 УК РФ. Уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям Приговор по ст.238 УК РФ (в связи с торговлей красной и черной икрой) был вынесен и назначено наказание в виде лишения свободы. Адвокаты обжаловали и изменили наказание на условный срок с применением ст. 73 УК РФ и далее не обжаловали. Позднее мы обжаловали приговор и лишь благодаря Верховному Суду РФ удалось отменить все судебные решения и 25.08.2020 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда производство по уголовным делам прекращены на основании отсутствия в деяниях признаков состава преступлений. В настоящее время адвокатом Васильевым В.В. готовятся иски для реабилитации.

По ч.5 ст. 291.1 УК РФ - 27 эпизодов в итоге прекращены. В сентябре 2017 года были возбуждены некоторые преступления по ст. 291.1 УК РФ. Позднее были возбуждены остальные дела. После следствия в полтора года и направления дела в суд и судебных заседаний более полу года, суд вернул дело прокурору. Позднее следственные органы переквалифицировали действия обвиняемого и Пролетарским районным судом все 27 эпизодов, но уже мошенничества (ст. 159 УК РФ) прекращены. Данное дело является отголоском дел по инвалидностям которые накликал гр. Котов в г. Гуково бюро №30.

По ч.1 ст. 116 УК РФ. Оправдательные приговоры с различными обстоятельствами и фигурантами. При одних обстоятельствах несмотря на то, что подсудимый ранее признался в нанесении телесных повреждений и наличию заключения эксперта, судом он признан невиновным и вынесен оправдательный приговор.
При других обстоятельствах до судебного разбирательства экспертом установлен легкий вред здоровью, однако при проведении судебной экспертизы вред не подтвердился. Подсудимый оправдан.
При других обстоятельствах оправдан подсудимый в связи с отсутствием события преступления несмотря на наличие судебно-медицинского освидетельствования и установления телесного повреждения.

По ч.1 ст. 115 УК РФ. Легкий вред здоровью оправдательный приговор

По ст.172 ч.2 п.б; ст. 30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ. Покушение на хищение более 83 миллионов рублей Очень интересное уголовное дело, приятный Клиент, который обвинялся в обналичивании денежных средств (оборот более 500млн рублей в год), а также попытке возмещения НДС на сумму 84 миллиона рублей. Уголовное дело окончено освобождением из под стражи в зале суда из-за ошибки следствия, которую устранить невозможно. Уголовное дело не может быть возвращено прокурору для производства дополнительного расследования и сбора новых доказательств.

По ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Сумма ущерба от преступления более 350 миллионов рублей Согласно обвинению руководитель государственного предприятия и его супруга создали иное предприятие и вывели в его собственность имущество на сумму более 3000 миллионов рублей. В процессе защиты удалось доказать, что перевод имущества был в рамках гражданско-правовых отношений, однако признаны виновными с назначением условного срока 2 года и штрафу 250 тысяч рублей. Имущество осталось в предприятии супруги.

1 2