Гарантированно исполняем свои обязательства
344011, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 87, офис 3 


 А Д В О К А Т Ы

344011, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 87, офис 3 

Наша практика

Многие дела не публикуются, основная работа по некоторым из них проходит на стадии предварительного расследования, либо досудебного урегулирования. 
Ответчик отрицал факт оказания транспортноэкспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза

Адвокатом Васильевым В.В. представлялись интересы Истца ООО «Л» в арбитражном суде Московской области по иску к Ответчику ООО «А» о взыскании задолженности по договору организации перевозки и транспортноэкспедиционных услуг, пени.

Ответчик отрицал факт оказания транспортноэкспедиционных услуг, связанных с перевозкой, указывал на то, Истец не предоставил документы в подтверждении исполнения сделки.

Решением арбитражного суда Московской области (Дело № А41-23331/20) с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность по договору по организации перевозки и транспортно-экспедиционных услуг денежная сумма в размере 794 361 руб. 60 коп., пени в размере 83 842 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 614 руб. 00 коп.

Ответчик отрицал факт оказания услуг надлежащего качества по договору подряда

Адвокатом Васильевым В.В. представлялись интересы Истца ООО «С» в арбитражном суде г. Ростов-на-Дону ООО «С» по иску к Ответчику индивидуальному предпринимателю главе КФХ о взыскании 300 264,23 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Ответчик отрицал факт оказания услуг надлежащего качества по договору и оснований для удовлетворения Иска по мнению Ответчика не имелось.

Решением арбитражного суда г. Ростов-на-Дону (Дело № А53-30403/18) с индивидуального предпринимателя Главы КФХ в пользу общества взыскано 327 997,54 руб. из них 275 000 руб. – задолженность, 25 198,30 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 003 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, 18 796,24 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение суда в Апелляционном порядке не обжаловалось.

Несмотря на незаконные действия арбитражного управляющего, случай признан страховым и он получил страховое возмещение в полном объеме

Адвокатом Васильевым В.В. представлялись интересы арбитражного управляющего в арбитражном суде г. Санкт – Петербург по иску к страховой компании ООО СО «П» о взыскании страхового возмещения в размере 438611 руб. 74 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании со страховой компании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходов на гостиницу в размере 8600 руб. и расходов на авиабилеты в размере 20808 руб. 98 коп.

Решением суда от 06.07.2017 с ООО СО «П» в пользу арбитражного управляющего взыскано 438611 руб. 74 коп., страхового возмещения, 89655 руб. 90 коп., судебных расходов и 11772 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 решение от 06.06.2017 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу № А56-84263/2016 отменено. Решение первой инстанции оставлено в силе.

В результате Истец получил страховое возмещение и расходы на услуги представителя в полном объёме. На самом деле, данное решение относится к разряду уникальных.

Незаконные действия арбитражного управляющего не всегда является основанием для отказа в признании случая страховым.

Взыскание страхового возмещения Страховой компанией с арбитражного управляющего

Адвокатом Васильевым В.В. представлялись интересы ответчика - арбитражного управляющего в арбитражном суде г. Санкт – Петербург по иску ООО СО «П» о взыскании в порядке регресса с арбитражного управляющего за его незаконные действия 67 006 руб. 13 коп., 750 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 710 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2017 иск Страховой компании удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 12.09.2017 решение суда первой инстанции от 28.04.2017 отменено, Страховой компании в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2017 Постановление апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А56-79232/2016 оставлено без изменения. Определением Верховного Суда РФ от 04.04.2018 N 307-ЭС18-2081 по делу N А56-79232/2016 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

В итоге деньги остались у арбитражного управляющего.

Оплата страхового возмещения в результате страхового случая не является безусловным основанием регресса.

1 2
Verification: e6754fe277d39a33